表1 3种检查方法检出率比较
罗 青
(永州市中心医院北院，湖南 永州 425000)
【摘要】目的：观察比较颅内动脉瘤CT血管造影(CTA)及核磁共振血管造影(MRA)的诊断价值。方法：选取2013年1月至2015年1月我院收治的75例颅内动脉瘤患者为研究对象，均进行数字减影血管造影检查(DSA)，其中50例患者同时行MRA检查，25例患者同时行CTA检查，以DSA检查结果为标准，对比两种检查方法在颅内动脉瘤中的诊断情况。结果：CTA及MRA的颅内动脉瘤检出率分别为88.00%及84.00%，差异无统计学意义(P>0.05)；DSA的检出率明显高于MRA和CTA的检出率(P<0.05或P<0.01)；MRA和CTA检查瘤体直径和瘤体宽度与DSA检查结果比较均无显著性差异 (P>0.05)。结论：CTA及MRA检测颅内动脉瘤的瘤体直径及宽度均准确，二者均具有较高的检出率，且操作简单、无创伤，有临床推广意义。
【关键词】颅内动脉瘤；CT血管造影；核磁共振血管造影；数字减影血管造影
颅内动脉瘤是临床常见病，严重危害人的身体健康及生存质量。临床资料显示，动脉瘤未破裂时，一般无临床症状，有时表现为发作性头痛或神经压迫，不过该症是引发蛛网膜下腔出血的首要病因[1]，因此，要给予足够重视。目前，脑动脉瘤的诊断方法主要有计算机断层扫描(CT)、数字减影血管造影(digital subtraction angiography，DSA)、CT血管造影(computed tomographic angiography，CTA)、核磁共振血管造影(magnetic resonance angiography，MRA)等[2]，其中DSA已被临床上公认为金标准。本研究以DSA为诊断标准，对比分析CTA与MRA诊断颅内动脉瘤的情况，现报告如下。
1.1 一般资料 本研究病例选自2013年1月至2015年1月我院收治的临床证实颅内动脉瘤患者，共75例，均符合《神经病学》第5版中关于颅内动脉瘤的诊断标准[3]。入选患者均进行DSA检查，其中50例患者同时进行MRA检查(MRA组)，25例患者同时进行CTA检查(CTA组)，患者主要表现有烦躁、头痛、畏光、失语、运动受限或意识障碍等。MRA组50例，其中：男31例，女19例；年龄20～71岁，平均(46.8±8.3)岁。CTA组25例，其中：男15例，女10例；年龄23～70岁，平均(45.8±7.3)岁。2组患者一般资料比较无显著性差异(P>0.05)。入选者均经我院伦理委员会批准，均知情同意。
1.2 方法
1.2.1 DSA检查 入选患者均进行DSA检查，患者局部麻醉或全麻，采用Seldinger法进行，在电视监视下，经股动脉穿刺后行左侧或右侧插管颈内动脉以及椎动脉造影，详细观察动脉瘤的位置、形态、大小以及是否存在血管解剖变异等，必要时要同时进行同侧或对侧颈动脉压迫试验造影，以了解前后交通动脉的血供代偿情况，并获取血管数字减影图像。
1.2.2 CTA检查 采用64排CT机对颅脑进行平扫，然后在前臂建立静脉通道，利用压力注射器将100～120 mL非离子型造影剂注入，注射速度为3 mL/s，延迟扫描时间为(18.2±2.0)s，从鞍底以下30 mm开始扫描，一直扫到其上方60 mm。
1.2.3 MRA检查 应用磁共振仪选择QD头部线圈，进行常规横轴位和矢状位双定位，然后进行横轴位和矢状位T1WI、T2WI扫描，扫描层间距为0.1～1.2 mm，层厚为5～6 mm。
1.3 观察指标 观察记录DSA、CTA、MRA对患者颅内动脉瘤的检查情况，测量颅内动脉瘤的瘤体直径和瘤颈宽度，以DSA诊断结果为标准，计算CTA和MRA对颅内动脉瘤的检出率。
1.4 数据处理方法 本研究数据应用SPSS 15.0处理分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验。
2.1 3种检查方法检出率比较 结果详见表1。
CTA及MRA的颅内动脉瘤检出率比较无显著性差异(P>0.05)，DSA的检出率显著性高于MRA和CTA的检出率(P<0.05或P<0.01)。
表1 3种检查方法检出率比较
注：1)与DSA比较P<0.05；2)与DSA比较P<0.01
2.2 CTA、MRA检查瘤体形态结果与DSA检查结果比较 MRA检出的44例中，MRA检查和DSA检查的瘤体直径分别为 (11.67±1.25)mm和(11.53±3.01) mm，瘤颈宽度分别为(5.14±1.31) mm和(5.10±1.29) mm；CTA检出的21例中，CTA检查和DSA检查的瘤体直径分别为(12.40±3.29) mm和(12.31±3.27) mm，瘤颈宽度分别为(5.01±1.02) mm和(4.91±1.13) mm。44例MRA检出颅内动脉瘤和21例CTA检出颅内动脉瘤与DSA比较，检查瘤体直径和瘤体宽度比较均无显著性差异(P>0.05)。
颅内动脉瘤首发症状一般有头痛、颅内自发性出血等，主要以先天性为主。研究发现，脑动脉硬化、高血压、血管炎等与动脉瘤的发生和发展密切相关[4]。及早诊断治疗对患者的预后有积极的影响。目前，DSA被认为是临床诊断颅内动脉瘤的金标准，敏感性极高，不过，如果患者动脉瘤内发生血栓，DSA则无法显影，而且该检查方法创伤性较大，操作复杂，对患者辐射较大，也有诱发患者再出血的可能。同时，研究资料显示，CTA和MRA在诊断颅内动脉瘤的特征及其形态方面与DSA方法比较结果基本一致，CT和MRA更方便快捷。因此，在单纯DSA检查的基础上，CTA和MRA为诊断颅内动脉瘤提供了更多的有效检查方法，也为临床诊断提供了更大的信息量及更好的支持。
非侵入性CTA和MRA技术在近几年得到迅速发展，也逐渐被应用于临床实践中，人们逐渐关注新技术在诊断颅内动脉瘤中的敏感度和特异性[5]。MRA以3D TOF-MRA为扫描方式成像，不但能清晰显示血管腔内的结构，而且能够显示血流速度、血流方式等血管功能信息，同时，MRA属于无创性检查，无电离辐射，还能够进行任意角度的旋转，能够较好地显示动脉瘤的部位、大小、形态等信息。CTA以较小的扫描层间距、灵活的旋转观察角度大大提高了微小动脉瘤的检出率。研究发现，CTA甚至能够检出DSA未发现的微小动脉瘤，而且CTA能够很好显示血管病变与骨结构的关系[6]。不过，特殊的动脉瘤位置、形态以及瘤内结构会影响CTA检测结果。对于动脉瘤颈部狭窄或细长患者，其血液很难进入瘤体，CTA扫描时注入的对比剂也只有极少量能够进入瘤体内，并不能被检出。
本研究结果显示，CTA及MRA对颅内动脉瘤均具有较高的检出率，分别为88.00%及84.00%，二者比较无显著性差异(P>0.05)；DSA的检出率为98.67%，显著性高于MRA和CTA检出率(P<0.05或P<0.01)；MRA和CTA检查瘤体直径和瘤体宽度分别与DSA检查结果比较无显著性差异(P>0.05)。
可见，颅内动脉瘤应用DSA检查的敏感度最高，但CTA及MRA检出率也较高，且操作简单、无创伤，在诊断颅内动脉瘤形态方面均具有较高价值，有临床推广意义。
参考文献：
[1]李晶晶.关于磁共振血管造影及CT血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的比较研究[J].中国医药指南，2013，11(17)：131-132.
[2]贺宇平，王眺，田民.磁共振血管造影及CT血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的比较研究[J].现代预防医学，2011，38(4)：792-793，795.
[3]张政.颅内动脉瘤的影像学诊断进展[J].医学综述，2010，16(21)：3332-3334.
[4]游梦星，虞希祥，林永胜，等.三维CT血管造影与平板DSA对颅内动脉瘤诊断价值的对比分析[J].介入放射学杂志，2011，20(9)：676-680.
[5]张丽萍，唐秉航，李良才，等.自发性颅内出血患者的CT血管造影或数字减影血管造影：回顾性病例系列研究[J].国际脑血管病杂志，2013，21(11)：827-831.
[6]齐晨晖，赵庆，王红梅.多层螺旋CT血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的Meta分析[J].中国医学影像学杂志，2012，20(12)：948-952.
【中图分类号】R445.2；R739.41
【文献标识码】A
DOI：10.11851/j.issn.1673-1557.2017.03.019
优先数字出版地址：http://kns.cnki.net/kcms/detail/51.1688.R.20170412.1642.016.html
(收稿日期：2016-07-26)
E-mail：luoqingyz@163.com